成長的跨越：從童年到三十而立

文/覓骨狐尋msn：992311761引言：高先生在購買的瓶裝雪碧中，發現長約3厘米、類似蟑螂的蟲子，他將北京可口可樂飲料有限公司起訴，索賠雙倍貨款4.1元及精神損害撫慰金1元，並要求可口可樂書面道歉。昨天，記者獲悉，大興法院一審認定涉案雪碧確實是可口可樂公司生，可口可樂賠償高先生貨款損失2.05元，其他訴求不予支持。;來源《京華日報》//news.sohu/20100204/n270042569.shtml前不久，北京可口可樂公司兩起;雪碧現汞中毒事件已經讓群重審其公信度，一波未平一波又起，如今可口可樂又被認定生帶蟲雪碧，從三鹿奶粉到雪碧事件，消費者還有保障嗎？高先生發現未開的雪碧中，有一只長約3厘米、類似蟑螂狀的蟲子，這已是2007年的事了，只是2008年，高先生不斷向法院提起訴訟，近期才有了宣判結果。我想他不是要向公司索賠多少錢，而是要北京可口可樂公司給老百姓一個交待，在品質量問題上，一定要對消費者負責，人命關天的事情，必須加強食品安全監督，老百姓權益才有保障。有關部門對涉案雪碧進行了司法鑒定，鑒定結果非常地明確，涉案雪碧瓶蓋沒有開的痕，涉案雪碧也是可口可樂生的。但是在法院的判決上是要求可口可樂賠償高先生貨款損失2.05元，其它訴求不予支持。這算什麼？2.05元？中國企業違法的成本太低了嗎？如果真的因為品問題而損害了人民生命財安全，當杯具上演的時候，公司損失的何止2.05元？這是生命財問題！;三鹿奶粉事件就是實例！;可口可樂作國際大公司更應該注重自己的品質和品牌，在這兩件事上真的叫人們心寒，而且法院的判決怎麼讓廣大人民信服？高先生的要求已經很低了，但連基本的道歉的判決也沒有，對涉及消費者人身安全的責任事故何處罰這輕？除判決民事責任之外還應判處其懲罰性處罰！是法制不健全還是人因素？又一個體現;中國特色的案例。人因素也有理可言，如果是這樣，那麼這是可恥的，是隱患，中國的消費者在起碼的公信度上是不能給與公司和法院的支持。本來在很多民事法律條款上，中國法律不完善，法官才無法可依！但草草了事的的判決，世界著名品牌出現這種低級的衛生漏洞，本就有關部門該深入查證，要做嚴厲懲罰才可以。不然如何確認消費者的人生安全？在國外絕不會發生這樣的事情，就那美國來說，出現類似的情況，判決絕不會是這樣，在起碼的賠償方面絕對不會這少。寫到這，筆者想起了一個國外人們廣談論的事件：一個美國老太太在快餐店喝熱飲，不小心燙了嘴，最後告贏了官司！美國法院做出了百萬美元的懲罰。溫總理說過，群利益無小事。同樣，消費者利益也無小事，所以，希望在國內企業的協調或法院的判決上，盡量更人性化和更合理一些，這不僅是自己減少不必要糾紛，更是全方位展現一個成熟企業魅力的需要。

成長的跨越：從童年到三十而立